Ieri e Oggi
Strano destino quello dei padri! Per vedersi riconosciuto, dai propri figli, qualche merito devono prima … morire! Solo dopo la morte, e nel tempo, capiscono che suggerimenti, consigli, né richiesti, né desiderati, non volevano essere una limitazione della loro autonomia decisionale, ma semplicemente l’espressione di una disponibilità sulla quale poter sempre contare.
Ma sappiamo che non è così!
Franz Kafka nella sua “Lettera al padre”
ripercorre i momenti di una conflittualità che hanno condizionato e determinato
scelte e decisioni della sua vita … fui ridotto all’obbedienza … il
senso di nullità spesso mi assale, dalla tua poltrona tu governavi il mondo.
Tutti i miei ragionamenti soffrivano la tua forte pressione, sopportare questo
peso era quasi impossibile. Oppure “Padri e Figli” di Ivan S.
Turgenev dove è possibile cogliere la distanza di due mondi, la conflittualità
tra vecchia e nuova generazione: padri nobili, conservatori e figli democratici,
nichilisti.
E’ solo dopo la sua morte che l’immagine del padre comincia
a cambiare. L’ assenza costringe a rivedere i ricordi con uno sguardo
più maturo, gesti che prima sembravano scontati o duri acquistano un
significato diverso. Si comprende, magari troppo tardi, che dietro una certa rigidità
c’era spesso una forma di protezione, dietro il silenzio una fatica che non si
voleva trasmettere ai figli. Questa presa di coscienza nasce da un cambiamento
di prospettiva, diventando adulti o assumendo responsabilità simili, i figli
iniziano a riconoscere il peso delle scelte che il padre ha dovuto affrontare.
Ciò che prima sembrava autorità diventa cura, ciò che appariva distacco si
rivela come un modo imperfetto, ma autentico, di volere bene.
Ed è per questo, forse, che messi nella possibilità di poter
realizzare un desiderio (impossibile), chiederemmo di poter incontrare nostro
padre, la figura che da piccolo incuteva timore, poneva regole, limiti, ma
infondeva anche sicurezza. Era colui che odiavi, volevi uccidere perché ti
sottraeva l’amore materno (complesso edipico), ma anche quello che ti portava
nella vita adulta.
Un rapporto fondato su di un sentimento di ambivalenza
permanente e di forti contrapposizioni: contro i mattoni dei solidi muri
edificati dai nostri padri ci siamo fatti male, a furia di dare capocciate; ma
che soddisfazione quando abbiamo aperto una breccia e abbiamo visto, dall’altra
parte, la nostra vita così come ce l’eravamo conquistata.[2]
D’altra parte, se non c’è un padre contro cui rivoltarsi, allontanarsi, non c’è
modo di avvicinarti all’età adulta e al futuro e, perciò, conquistare la tua
emancipazione.
Nel tempo, però, capisci che, mentre contestavi la figura
ingombrante di tuo padre, quale simbolo della società patriarcale, di cui ne
individuavi tutti i limiti che sembrava soffocarti, ne assorbivi comportamenti,
convinzioni morali in un rapporto dialettico che ti portava a crescere e a
diventare … tuo padre!
Perché crescere non significa liberarsi dei genitori
completamente, ma imparare a riconoscere ciò che di loro vive dentro di noi, perché
non diventiamo altro rispetto ai nostri genitori, ma una trasformazione di ciò
che abbiamo ricevuto. In questo senso, il padre continua a vivere nei figli non
solo come ricordo, ma come struttura interiore, come modo di pensare e reagire
al mondo. In ogni caso resta una dimensione tragica: questa consapevolezza
arriva spesso quando il dialogo non è più possibile. Il padre, ormai assente,
non può più essere interrogato né contraddetto, e così il conflitto si
trasforma in riflessione e talvolta in rimorso.
Spesso mi sono chiesto: come si relazionarono i nostri
genitori, che non sapevano di pedagogia né di psicologia, mai usciti dal loro
Comune se non per emigrare o andare a fare il portiere nei palazzi o nelle
ville dei signori di città, su come educare i figli?
Beh, io credo che
assolsero al loro ruolo, in maniera convinta e responsabile, educando a quelli
che ritenevano, forse un po’ ingenuamente, valori fondanti, universali, su cui
si reggeva la società. Non avevano libri da poter consultare, di tecnologia
appena conoscevano o, alcuni, possedevano, la radio, ma erano dotati di quel sano
buon senso che permetteva di capire come comportarsi e come rapportarsi,
anche sbagliando, a volte, o spesso, ai processi evolutivi dei loro figli.
Diversamente dai genitori di oggi che sono diventati tutti
pedagogisti, psicologi, sociologici “internauti” e, in virtù di ciò, pronti ad
opporsi a tutto e a tutti perché il nuovo “verbo - social” ha assunto il crisma
di una nuova fede.
E quali gli strumenti educativi di cui i nostri genitori si
servivano? Non certamente il dialogo! Oltre a qualche energica e, in qualche
caso, salutare, “mazziata”, era l’esempio, l’unico criterio educativo
che conoscevano, che gli proveniva da un’esperienza antica tramandata nei
secoli. Per carità non voglio affermare la superiorità del passato rispetto al
presente perché ogni tempo ha i suoi modelli, le sue verità, suoi punti di
vista che, forse, oggi, sono esasperati dalle famiglie che mettono in atto un
iper protezionismo nei confronti dei figli che comporta danni per tutti.
Dovessi riconoscere il lascito di mio padre, e forse di
quelli della sua generazione lo riassumerei in tre parole:
tolleranza: la capacità di non esprimere
giudizi tranchant, ascoltare per cercare di capire il punto di vista
dell’altro;
libertà: intesa come possibilità di
scelta, assunzione di responsabilità (negli anni adolescenziali, momento di
frontiera per tutti i ragazzi, mi concesse un margine di libertà molto più
ampio di quello di cui godevano i miei amici; dormivo dai nonni materni per cui
“sfuggivo” al controllo del rientro serale, e i nonni, si sa, erano e sono
sempre pronti ad una piccola bugia per proteggere i nipoti!)
Non sempre feci buon uso della libertà concessami, ma
anche le esperienze negative contribuirono alla mia formazione, che nel bene e
nel male, hanno determinato il mio essere nel mondo;
onestà: (non quella dei grillini!) che ho
ritenuto e ritengo un valore fondante di qualsiasi società che miri a
realizzare il bene comune.
Credo che mio padre e
quelli della sua generazione, per dirla con le parole dello psicanalista
Massimo Recalcati, mi abbia indicato, attraverso la sua vita, non il senso
dell’esistenza, ma che l’esistenza può avere un senso. Ed è quello
di cui i figli, oggi, avrebbero bisogno: non di un padre – padrone, non di un
padre - amico, ma di un padre – testimone che è ciò che resta, secondo
Recalcati, della sua figura nel tempo dell’evaporazione del
padre nella nostra società, di cui aveva parlato, già nel 1968, Jacques
Lacan, filosofo e psichiatra francese. Ma questa è un’altra storia che
credo valga la pena trattare insieme con quella del ruolo della madre nel
processo educativo e la conseguente differenziazione in mamme “elicottero”
e “tigri” che è, poi, dire cose vecchie con parole nuove.
Beniamino Iasiello
[1] Antonio
Polito: Contro i papà, Milano, Rizzoli, 2012
[2] Ibidem
Commenti
Posta un commento